U-Boote und ianktive Spieler

    This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our Cookie Policy.

    • U-Boote und ianktive Spieler

      Mir liegen zwei Sachen sehr am Herzen.
      1. U-Boote
      2. Inaktive Spieler

      Zu 1)
      Wie ich nun aus den Werten heraus entnehmen konnte haben auch hier wie in Supremacy1914 keine Fernwaffen.
      Sprich die Option des Torpedos wurde kurz um außer Acht gelassen.
      Ich konnte dies noch so eben bei Supremacy1914 gut heißen wobei auch hier schon der Kosten/Nutzenfaktor durch diese fehlende Option sehr schlecht war.
      Doch hier befinden wir uns im 2 WW und da waren die U-Boote aufgrund des versteckten Torpedoangriffs mit, wenn nicht sogar die, gefährlichste Waffe auf dem Meer.
      Schlachtschiffe und auch Flugzeugträger waren diesen U-Booten alleine z.B. Schutzlos ausgeliefert.
      Zerstörer und Kreuzer waren die Jäger (In erster Linie die Zerstörer).
      Ich finde schon das man hier ohne weiteres die Option einbauen könnte das ein U-Boot nur durch diese beiden Überwasserschiffe aufzuspüren sind und durch den Rest nicht. Das ein U-Boot ebenfalls einen Angriffsradius erhält, wodurch es dann Schiffe und Truppen die Transportiert werden ohne Gegenfeuer zu erwarten (außer von den beiden grad genannten) beschießen kann.
      Die Zerstörer und Kreuzer sollten dann einen kleineren zusätzlichen Radius erhalten als es ein U-Boote für den Torpedoangriff. Innerhalb dieses Radius kann dann ein Kreuzer und Zerstörer ein U-Boot aufklären (eventuell hier auch noch unterschiedliche Radien).
      Und bei Flugzeugen kann man es ja so machen das diese ein U-Boot aufklären können wenn Sie genau drüber sind.
      So kann man das Ganze wunderbar ins Spiel einbauen und ein U-Boot erhält dann auch die Bedeutung die es im 2 WW hatte.
      Jetzt muss ein U-Boot in den Nahkampf, wie bei Supremacy1914 und kann von jeder anderen drum herum stehenden Einheit aus der Ferne mit beschossen werden ohne das man eine Möglichkeit hat sich zur Wehr zu setzen oder aber abzuhauen.
      Ein U-Boot ist hier in dem Spiel so leider noch nutzloser als es schon bei Supremacy1914 war.
      Wäre toll wenn man sich hierzu mal was überlegen würde.

      Zu 2)
      Auch hier scheint es sehr heftig zu sein was die Inaktiven angeht. Das dies allen unterm Strich nicht so viel Spaß macht ist klar, doch kann man natürlich nicht im Vorfeld wissen wer inaktiv wird und wer nicht.
      Man hat dann natürlich noch dne Spielleiter der dann die Inaktiven raus werfen kann.
      Doch nicht grade selten macht der Spielleiter dies nicht. Vor allem wenn er dann durch inaktiv werden des eigentlichen Spielleiters zu diesem geworden ist (erlebe ich immer wieder auch schon früher bei Supremacy1914 und hier nun auch sofort im erstem Spiel)
      Von daher mein Vorschlag dem Spielleiter diese Option komplett weg zu nehmen.
      Sprich, wird einer inaktiv fliegt dieser sofort und automatisch aus der Runde.
      Jetzt gibt es natürlich Spieler die mal in den Urlaub gehen oder mal so einfach ein paar Tage keine Zeit haben.
      Genau für diese sollte ein Urlaubsbutten eingerichtet werden (was im Übrigen bei sehr vielen anderen und sogar noch älteren Spielen Gang und gebe ist).
      Durch das betätigen dieses Button wird er dann natürlich nicht inaktiv und so kann man als Spieler auch mal dem ganzem fern bleiben ohne dabei gleich rausgeworfen zu werden.
      Diese Option sollte aber nicht dazu dienen den Spieler vor Angriffe zu schützen.
      In RPGs wird dies meist durch Regelwerke gesichert und in normalen Spielen kann man entweder die Spieler drum bitten oder aber nicht. Das ist dann halt eigenes Risiko aber immer noch besser als wenn man schon nach ein paar Spieltagen einen Haufen inaktiver und KI gesteuerter Nationen dauerhaft im Spiel hat weil ein Spielleiter mal wieder aus Eigennutz oder aus anderen Gründen nicht die inaktiven aus der Runde werfen will.
    • Servus, Raecher der Ehre

      (U-Boote und inaktive Spieler am „Herzen liegen“ haben - tut das nicht weh? :)

      Du bist sehr fleißig und aktiv und lernst unglaublich schnell (das habe ich im Chat schon geschrieben, wollte das hier nur noch einmal unterstreichen). Vor allem aber machst du dir richtig viele und gute Gedanken zu diesem packenden Spiel. Und das ist gleich noch zusätzlich lobenswert.

      Ich hab mir deine Argumente jetzt angeschaut und möchte sie nachfolgend ein wenig genauer betrachten:

      1. U-Boote

      IST-Stand COW:
      • U-Boote können von Marinebombern aufgedeckt werden (Frage: → Jägerbug noch aktiv, oder zwischenzeitlich erledigt?)
      • U- Boote verfügen über massig Defensive gegen Kreutzer und Schlachtschiffe
      • die Angriffswerte der U-Boote gegen andere Schiffe sind enorm hoch das sind Lösungsmöglichkeiten die hier umgesetzt wurden; gewissermaßen ein Ausgleich für fehlende Torpedos (so interpretiere ich das für mich persönlich).
      Dein Vorschlag:
      das ein U-Boot nur durch diese beiden Überwasserschiffe aufzuspüren sind - ein U-Boot ebenfalls einen Angriffsradius erhält, wodurch es dann Schiffe und Truppen die Transportiert werden ohne Gegenfeuer zu erwarten (außer von den beiden grad genannten) beschießen kann -

      Klar, es wäre eine Lösungsmöglichkeit. Mir gefällt die Variante die man in COW gefunden hat aber deutlich besser. Wir haben ohnehin schon so viele Radien bei Schiffen, einen weiteren würde ich nicht gutheißen.

      „von jeder anderen drum herum stehenden Einheit aus der Ferne mit beschossen werden ohne das man eine Möglichkeit hat sich zur Wehr zu setzen“

      kann man so nicht interpretieren. Grade die massig Def-Werte gegen andere Schiffe gleichen das aus und eine Nahkampfsituation gegen Schlachtschiffe und Kreutzer … naja, das kennen hier die meisten schon: da beißt man sich hinterher gerne mal in den eigenen P... :)

      2.inaktive Spieler

      Ich verstehe schon was du dir wünschst und einige Argumente sind berechtigt. Hier halte ich die im Augenblick verwendete Lösung in COW selbst noch nicht für so restlos glücklich. Über die Umsetzbarkeit solcher Vorschläge muss ich aber andere urteilen lassen; da habe ich zu wenig Hintergrundwissen.

      Auf jeden Fall möchte ich mich für diesen Beitrag bedanken.
      Ich habe ihn gerne gelesen und kommentiert.

      Beste Grüße

      vom
      Lichtsohn
      Lichtsohn
      Game Operator
      Bytro Labs / CoW
      Community Support


      -->CoW Liga A - Z

      The post was edited 2 times, last by Lichtsohn: Rechtschreibfehlerkorrektur - bin nicht sicher ob ich alle gefunden habe ().

    • Raecher der Ehre wrote:

      Wie ich nun aus den Werten heraus entnehmen konnte haben auch hier wie in Supremacy1914 keine Fernwaffen.
      Sprich die Option des Torpedos wurde kurz um außer Acht gelassen.
      Ich konnte dies noch so eben bei Supremacy1914 gut heißen wobei auch hier schon der Kosten/Nutzenfaktor durch diese fehlende Option sehr schlecht war.
      Also zwischen den U-Booten hier und Supre ist schon ein Himmelweiter unterschied. Je nach Forschungsgrad muss man die Boote richtig einsetzen um den Optimalen nutzen daraus zu ziehen.

      Die Subs sind mit abstand die beste Marineeinheit. Schnell zu bauen, unsichtbar und Kampfstark. Immun gegen Raketen und Atomwaffen. Auch Marinebomber sind nur in großen Verbänden dagegen wirkungsvoll.

      Ich spiele vorrangig nur Subs und muss nur selten zu Überwasserschiffen greifen. Auch hier gehört einfach der richtige Taktische und Strategische einsatz dazu, abhängig von den Kampfwerten.
    • Erst mal danke Euch beiden.
      Wenn das schon so mit den deutlich stärkeren Werten bei den U-Booten umgesetztwurde, ist es natürlich ein Versuch (jetzt für mich) Wert.
      Ich hatte nur, nachdem ich dies hier so im Forum gelesen habe, meinebedenken.

      Punkt 2 wäre aber eventuell noch eine Überlegung wert.
      Denn solch einen Abwesenheitsmodus gibt es ja in den unterschiedlichstenVarianten in solchen Spielen wie hier und es scheint ja auch nicht nur mir sozu ergehen das dann manchmal Karten nur so vor inaktiven wimmelt doch der dannernannte Spielleiter nichts macht um die Plätze wieder frei zu machen.
    • Servus.

      zu Punkt 2:

      mEn wirken hier mehrere Faktoren zusammen. Folgende sind mir aufgefallen:

      - sehr deutlicher Warnhinweis, wenn man als Spielleiter diese Funktion benutzt. In dem Hinweis steht die Bitte, die betreffenden Spieler anzuschreiben - das ist leider nur schwierig, wenn der Spieler inaktiv ist - gut, er könnte zurückkommen ... vielleicht fällt auf dass die Mechanismen hier ein bisserl kontroproduktiv wirken.
      Ich würde empfehlen den Text im Warnhinweis ein wenig abzuschwächen, dann sollten Spieler, die noch nicht so erfahren sind sich da nicht mehr abschrecken lassen.
      - diese Funktion bietet immer noch die Möglichkeit "eine Hintertür" aufzumachen und gezielt Mitspieler zu positionieren. Wenn ich das richtig verfolgt habe ist das aber ein "work in process" - sollte sich also was ergeben.
      - eine Garantie dass dir die aktiven Spieler erhalten bleiben wirds aber nicht geben können; der Quereinstieg zum späteren Zeitpunkt hat ja auch eine Grenze: wenn die Partie bereits mehr als 8 Tage läuft würde ich nicht mehr einsteigen (z.B.)

      Einen "Urlaubsmodus" wie ich aus deinen Zeilen herauslese würde ich aber begrüßen. Es muss keine extrem umfangreiches Tool sein, nur eine Funktion die Spieler bei längerfristiger Abwesenheit schützt. Details dazu habe ich aber im Moment nicht zur Hand.


      Das Thema "Inaktivität" wird hier im Forum bereits mehrfach behandelt.

      z.B. hier:

      inaktive Spieler entfernen als Spielleiter


      Auf jeden Fall interessante Überlegungen.

      Beste Grüße
      vom

      Lichtsohn
      Lichtsohn
      Game Operator
      Bytro Labs / CoW
      Community Support


      -->CoW Liga A - Z

      The post was edited 2 times, last by Lichtsohn: Link eingefügt ().

    • Lichtsohn wrote:

      Einen "Urlaubsmodus" wie ich aus deinen Zeilen herauslese würde ich aber begrüßen. Es muss keine extrem umfangreiches Tool sein, nur eine Funktion die Spieler bei längerfristiger Abwesenheit schützt

      bei echtzeitspielen ist da snunmal schlecht zu machen. umsetzung, eingriff in den spielablauf etc.

      ich bezweifle das das bytro jemals realisieren wird.
    • Jever Reloadet wrote:

      bei echtzeitspielen ist da snunmal schlecht zu machen. umsetzung, eingriff in den spielablauf etc.

      ich bezweifle das das bytro jemals realisieren wird.

      Wenn eine Realisierung nicht möglich ist wird mich das auch nicht davon abhalten COW weiter zu spielen.

      Es gibt ja immer eine Differenz zwischen "das wünsche ich mir" und "das ist machbar".

      Aber es ist sicherlich für eine Firma in dieser Branche wichtig diese "Wo-drückt-der-Schuh-Komponenten" zu kennen, denn so können sie eine vernünftige Gewichtung legen.
      Lichtsohn
      Game Operator
      Bytro Labs / CoW
      Community Support


      -->CoW Liga A - Z
    • Also ein Urlaubsmodus "mit Schutzfunktion" kann ich mir persönlichauch nicht vorstellen (war so auch nicht gemeint von mir)
      Dieser Urlaubsmodus sollte dann nur vor einen automatischen Rauswurf schützen.
      Das ist alles.

      Und wenn jemand ab Tag 8 z.B. inaktiv wird steuert die KI da sLand ob er nun drin ist oder nicht.
      Wenn er jedoch dann automatisch rausgeworfen würde, da inaktiv, ist auch bei Tag 8 noch die Möglichkeit gegeben das jemand nachrückt (je nachdem wie der gebaut hat oder eventuell kennt da noch jemand einen Kumpel wo die dann zusammen zocken können)

      Zudem scheidet der Faktor Mensch beim nichts tun eines Spielleiters aus.

      Denn nicht selten sind es diese bzw. die dann per Zufall ernannten die nichts tun.
      Zudem kann man von keinem Verlangen der nun zufällig zum Spielleiter auserkoren wurde das dieser noch alle inaktiven anschreibt bevor er dann diese rauswirft (Bei nicht goldrunden und bei Goldrunden/weiß gar nicht ob es Goldrunden hier gibt).
      Wenn es welche nicht schaffen innerhalb von 3 Tagen mal online zu kommen oder sich zumindest abzumelden, ja sorry, denen laufe ich dann auch nicht mehr hinterher.
    • es ist aber jetzt schon so, das die spielleiter inaktive spieler garnicht kicken, die dann teilweise wochenlang im spiel bleiben.

      außerdem gibt es defacto schon einen solchen schutz , mit der inaktivitätsregel. die urlaubsregel mag von außen gut aussehen, wird aber, wenn sie ne woche oder länger gehen soll ein eingriff ins spiel darstellen, der einen nervfaktor darstellen wird.

      mann kann das auch ausnutzen um bestimmte situationen im spiel so zu umgehen.