Бан в чате не означает расторжение договора

    This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our Cookie Policy.

    • Бан в чате не означает расторжение договора

      Уважаемые супермодераторы и аналогичные Main Administrators and Community Managers!

      Не нашел ваших контактов, поэтому пишу здесь в соответствии с Правилами чата.

      Прошу оценить правомерность запрета на мой вход в игру № 2135976 (которая сама в нарушений УПУ и Правил предусматривает произвольный запрет входа в игру без расторжения договора и за действия, ради чего коммерческая компания Битро и создавалась - получение дохода). Не думаю, что акционеры компании очень сильно обрадуются, узнав что на их движке и серверах кто-то организует развлечения, мешая при этом акционерам зарабатывать на скромную виллу в Ницце.

      Никакого уведомления о расторжении договора мне на электронную почту не приходило.

      Правила общения в игре (чат, форум, дипломатия, переписка). (и их нарушение) предусматривают бан в чате, но не запрет входа в игру (расторжение договора).
      За размещение в газете статей бан вообще не предусмотрен самими правилами (в отличие от других пунктов).
      Мое общение в газете не выходило за рамки игрового процесса и соответствовало поведению иных игроков (никого больше не забанили).
      Термин "флуд" является произвольным и не описан правилами. Засорения чата не было. Все статьи были по делу.

      Поведение модераторов русскоязычного сегмента, например, Ронона, сложно назвать вежливым.

      The next complaint will be to the Bytro support staff. If you have the Rules, then you have to use it.

      The post was edited 1 time, last by belka1985 ().

    • Я не нашел в УПУ никаких отступлений в пользу турниров.

      В любом случае:
      1) на имейл никаких уведомлений о расторжении договора не приходило с причинами, по которым он расторгнут (это предусмотрено УПУ);
      2) никакие нормы УПУ или Правил (которые не подписаны Bytro, а, значит, установлены при этом неуполномоченным лицом и любой суд это подтвердит) не были нарушены. Выдумки правил турнира юридически неуполномоченными лицами не может повлечь расторжения договора;
      3) бан это не расторжение договора. Он вообще не предусмотрен УПУ.

      Жду еще три дня, после чего обращусь к руководству Bytro и в суд.

      Бан доступа в игру - одновременно блокирует и доступ к оплаченным сервисам.
      В деле по иску к ООО "Лайт вижн инерактив" онлайн игры - total influence online, суд признал нарушающими права пользователя, а следовательно не законными отдельные положения Пользовательского соглашения - Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

      The post was edited 1 time, last by belka1985 ().

    • Рекомендую администрации сайта callofwar ознакомиться и отвечать обдуманно.

      Полностью решение тут:

      5451212.ru/sovety-advokatov-i-…xMjoi0L7QvdC70LDQudC9Ijt9

      Мировой судья судебного участка № 50 района Черемушки wrote:

      РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации
      г. Москва 18 июня 2012 года
      Мировой судья судебного участка № 50 района Черемушки г. Москвы Склярова И.В. - исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 48 района Черемушки г.Москвы, при секретаре Голубковой А.А., с участием истца И. и его представителя адвоката Ушакова Ю.А., представившего удостоверение №10978 и ордер № 37 от 01 июня 2012 года, представителей ответчика по доверенности В. и С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайт Вижн Интерактив» о взыскании денежных средств, пени, расходов, штрафа и компенсации морального вреда,
      УСТАНОВИЛ:
      Истец И. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайт Вижн Интерактив» (-далее ООО ««Лайт Вижн Интерактив») о взыскании денежных средств, пени, расходов, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал на то, что более 2-х лет назад зарегистрировал свой игровой аккаунт - igorputна сайте по адресу tionline.ru и играл в игру с таким же названием.
      ***
      Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в пользовательском соглашении и правилах игры не имеется разъяснения понятий «троллинг», «флуд», «ТВТ» и другие.
      Кроме того, как усматривается из пользовательского соглашения, администрация вправе закрывать и/или ограничивать функциональность игры в любое удобное для администрации время без какого-либо предварительного уведомления игроков. Администрация управляет игрой и игровыми процессами исключительно по своему усмотрению. За нарушение Соглашения игроку может быть незамедлительно, без какого-либо предварительного уведомления, отказано в услугах по предоставлению сервиса игры или проекта путем отключения и/или удаления аккаунта игрока или такие услуги или доступ к проекту могут быть ограничены полностью или частично.
      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
      В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
      ООО «Лайт Вижн Интерактив» в одностороннем порядке, ссылаясь на нарушение истцом И. пользовательского соглашения, заблокировал возможность истца к использованию игрового процесса, как к платным сервисам, так и к бесплатным.
      Истцом И. в адрес ответчика дважды была направлена претензия. Как усматривается из ответа ООО «Лайт Вижн Интерактив» персонажи истца были помещены в игровую тюрьму. Кроме того из данного ответа усматривается, что администрация игры оставляет за собой право приостановить предоставляемый игроку сервис на неограниченное время (заблокировать аккаунт) и/или удалить аккаунт игрока без объяснения причин.
      Также в судебном заседании представители ответчика, каждый в отдельности пояснили, что одна из блокировок истца была за слово «Респект» на форуме, поскольку истец выразил свое восхищение фразами, оскорбляющими администрацию игры. Помимо этого, была блокировка истца за мультоводство. Кроме того ответчики, каждый в отдельности, пояснили суду о том, что у ООО «Лайт Вижн Интерактив» отсутствует техническая возможность установить кто конкретно, какое физическое лицо, находится у компьютера, то есть идентифицировать личность. Ведется фиксация по ip-адресу и системному номеру компьютера. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представителями ответчика суду не представлены доказательства, подтверждающие нарушение истцом пользовательского соглашения, а также правил игры.
      Истец факты нарушения с его стороны отрицает.
      В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у представителей ответчика доказательств, подтверждающих обоснованность введения для истца ограничения пользования игровым процессом и об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 24217 руб. 00 коп., которые были перечислены на игровой аккаунт igorput.
      Оценивая требования истца об обязании ответчика зачислить на аккаунт igorputна сервер «Невада» на сайте игры игровые денежные средства «Золото» в размере 7200 суд приходит к следующему.
      Как пояснил истец И. в судебном заседании, СЕТ+15 им был подобран на игровой карте после окончания боя, денежных средств «Золото» он за него не уплачивал.
      Представители ответчика, каждый в отдельности, в судебном заседании пояснили, что СЕТ+15 был потерян другим игроком и впоследствии изъят у истца и передан владельцу.
      Суд полагает, что истец денежных средств «Золото» для приобретения СЕТ+15 не вносил, данный СЕТ+15 им был найден и подобран на игровой карте. Впоследствии игроком потерявшим СЕТ+15 была предъявлена соответствующая претензия и администрацией игры принято решение об изъятии у истца СЕТ+15 и возвращении его потерявшему игроку. В силу ст.227 ГК РФ нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований в данной части.
      Оценивая требования истца о взыскании с ответчика пени суд приходит к следующему.
      В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей при оказании услуг предусмотрена неустойка (пени).
      Требование о возврате уплаченных денежных средств были предъявлены истцом в ООО «Лайт Вижн Интерактив» 14 марта 2012 года, что подтверждается подписью Ситникова Н.В. в получении.
      В соответствии с ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой исчисляется в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно в размере 3 % от цены оказания услуги, а если цена оказания услуги не определена - общей цены заказа.
      Истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере 24217 руб. 00 коп. Судом проверен представленный истцом расчет. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку (пени).
      В связи с тем, что размер неустойки (пени) явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер пени до 6000 руб. 00 коп. и взыскать указанную сумму с ответчика.
      ***
      В связи с нарушением прав потребителя, что выразилось в необоснованном одностороннем отказе ответчика от оказания услуги надлежащим образом, и повлекло для истца невозможность пользования предоставляемыми ответчиком услугами, истцу причинены нравственные страдания. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика по доверенности В. за высказывания от администрации на форуме в адрес истца: «Уважаемый, у вас - паранойя! Ваша личная жизнь нас не интересует АБСОЛЮТНО!...На сем все прения заканчиваются! Больше никому выносить мозг я не позволю» модератор, допустивший некорректное высказывание, явно превысил свои полномочия. Извинения истцу по данному факту не приносились.
      Заявленный иск в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Суд полагает, что в зависимости от характера причиненных И. физических и нравственных страданий, действий ответчика, допустившего некорректные высказывания в адрес истца на форуме игрового сайта, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости с ООО «Лайт Вижн Интерактив» в пользу И. необходимо взыскать 10000 руб. 00 коп.
      ***
      В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 1126 руб. 51 коп.
      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ЮЗ, 194-198 ГПК РФ,
      РЕШИЛ:
      Исковые требования И. - удовлетворить частично.
      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайт Вижн Интерактив» в пользу И. денежные средства в размере 24217 руб. 00 коп., пени в размере 6000 руб. 00 коп., расходы на адвоката по составлению претензии в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на представителя в суде в размере 35000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 55 руб. 41 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., а всего взыскать 80272 руб. 41 коп.
      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайт Вижн Интера. доход г. Москвы государственную пошлину в размере 1126 руб. 51 коп., а также, размере 20108 руб. 50 коп.
    • Блин, как вы уже достали, юристы недоделанные.
      Почему вы считаете, что ваши права правее других? Вас просили за эти семь дней неоднократно прекратить флудить в газете, потому что достало постоянно ее открывать, думая, что там важная информация или интересные посты, а читать нытье и юморески, больше похожие на пьяный бред. Вы, т. о. не нарушаете чужих прав и правил игры? Начните с себя.
      На моей памяти здесь было уже двое таких неадекватов-юристов, можете поискать по форуму, и, на сколько я в курсе, никаких миллионов от "бутро" они не отсудили. Так чего хлопать крыльями-то? Хотите чего-то получить, пишите официальный запрос немцам, чего лезете к российским операторам, они ведь, на сколько я знаю, даже не на зарплате. Нет, вам понтануться надо, а слабо через пол-года сознаться на весь форум, что вы - трепло и не выполнили своих обещаний засудить игру?


      Не думаю, что акционеры компании очень сильно обрадуются, узнав что на их движке и серверах кто-то организует развлечения, мешая при этом акционерам зарабатывать на скромную виллу в Ницце. wrote:



      Да еще и стукачек.

      The post was edited 2 times, last by Alik Kantor ().

    • Alik Kantor wrote:

      Хотите чего-то получить, пишите официальный запрос немцам, чего лезете к российским операторам, они ведь, на сколько я знаю, даже не на зарплате. Нет, вам понтануться надо, а слабо через пол-года сознаться на весь форум, что вы - трепло и не выполнили своих обещаний засудить игру?
      Думаю, что мы достигнем мирового соглашения, как "Лайт Вижн Интерактив" и истец в Президуме Мосгорсуда. Подробности тут: forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=317218&page=6
      Российские операторы это технические представители Bytro. Она их должна контролировать и лишать "кнопки" за произвол и за нарушение Правил, которые они и контролируют. "Quis custodiet ipsos custodes?", как говорят юристы. )))
    • Думаю, что мы достигнем мирового соглашения, как "Лайт Вижн Интерактив" и истец в Президуме Мосгорсуда. Подробности тут: forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=317218&page=6
      С кем забьемся на 1000 редьки на следующем турнире, что никакой компенсации хоть по суду, хоть по мирному соглашению "белка" не получит?


      belka1985 wrote:

      Российские операторы это технические представители Bytro. Она их должна контролировать и лишать "кнопки" за произвол и за нарушение Правил, которые они и контролируют.

      Вы бы сначала свои обязанности выучили, а потом уже других учили их обязанностям.
    • Alik Kantor wrote:

      Вы бы сначала свои обязанности выучили, а потом уже других учили их обязанностям.

      Мои обязанности в Конституции. Я вроде хотел помириться, но гордыня (великий грех) мешает кое-кому сделать шаг навстречу. Ну, ничего. Я долго запрягаю, но потом быстро еду.
    • belka1985 wrote:

      Alik Kantor wrote:

      Вы бы сначала свои обязанности выучили, а потом уже других учили их обязанностям.

      Мои обязанности в Конституции. Я вроде хотел помириться, но гордыня (великий грех) мешает кое-кому сделать шаг навстречу. Ну, ничего. Я долго запрягаю, но потом быстро еду.
      О-о-о, узнаю юриста, вы, сударь, не умны, попробуйте в суде упомянуть конституцию, услышите, как будет ржать судья.
      Мне всегда казалось, что обязанности нам диктует совесть, "не делай того, чего бы не хотел для себя". Потому чот "совесть пассажира - лучший контролер".