Fliegerpatrouile ist unverwundbar und braucht 0 Sec. zum tanken

koilee · Mar 27th 2018, 10:53pm

Hallo Leute,

Fliegerstaffeln die zu 15-30 Stück Patrouille fliegen , die sind z.B. von 5 Flak nicht zu beeindrucken.
Die 5 Flak sind weg und die Flieger haben keinen Verlust !

Weiterhin sind diese Patrouillen mit unendlichen Resourcen ausgestattet,
sie können nonstop Gegner an Boden vernichten solange diese nur Patrouilieren
brauchen die nie nachladen. Werden diese dann mal versetzt brauchen die nicht mal auftanken.

Möglicherweise ist das nur bei Mitgliedern der Heeresleitung so....

Baal Schem · Mar 28th 2018, 12:28am

Das ist wahrscheinlich kein BUG sondern ein Feature.

Zumeist hat ein Spieler die verschiedenen Bomber und Jäger maximal geforscht, weil man ohne ziemlich dumm aus der Wäsche schaut.

Dann wird durch die unterschiedlichen Arten von Fliegern in einem Stack der Nachteil für große Gruppen weitgehend ausgehebelt. D.h. die kämpfen bei entsprechender Zusammenstellung auch mit mehr als 15 Fliegern bei 100% Effektivität.

Selten hat jemand die Flags auf höchster Stufe. 5 gegen 15 wäre auch dann nicht besonders aussichtsreich. Auch 15 Flags würden keinen Vorteil bringen, weil die irgendwo ab 8 oder 10 nicht mehr effektiv kämpfen.

Weil Flieger ja bekanntlich so robust sind und mit schwerstem Panzer gebaut werden, haben sie zudem noch deutlich mehr Trefferpunkte als Flags. Also nicht ganz doppelt soviele wie die Flags. (15 zu 25 wenn ich mich recht erinnere)

Da man mit Bodeneinheiten in diesem Spiel ab einem bestimmten Punkt gegen Flieger keine Chance hat, ist die Gegenstrategie die: Man baut schnelle Einheiten. Z.B. Panzerwagen und hofft, dass man einen unverteidigten Flughafen erwischt, während der andere Spieler mal nicht aufpasst.

Oder man schießt mit Raketen auf die Flugplätze und hofft, dass man die Flugzeuge am Boden erwischt. Wenn jemand offline geht, dann wird er aber normalerweisen seine Flieger außer Reichweite von Raketen auf sicheren Flughäfen patrolieren lassen.

Wenn du unbedingt mit Bodeneinheiten gegen Flieger kämpfen willst, dann brauchst Du hochgelevelte Luftabwehr, mobile hochgelevelte Luftabwehr plus verschiedene andere Bodeneinheiten, die mehr Trefferpunkte haben und noch ein bisschen zum Luftverteidigungswert beitragen. Am besten noch in einer Festung.

Allerdings wird dann Dein Gegner Dich nicht angreifen sondern schlicht mit einer einzigen schnellen Einheit durch Deine leeren Gebiete fahren. Und zwar solange bis Du vernichtbare Einheiten ausgliederst. Zudem kann er dann auf Deinen Einheitenstapel auch einfach mit Raketen schießen. Anders als beim Einsatz von Raketen gegen Flugplätze sind Bodeneinheiten aufgrund der Geschwindigkeit viel leichter zu erwischen.

Für mich ist diese absolut gewollte Austarierung zwischen den Einheiten, der Grund warum ich dieses Spiel für absolut unrealistisch halte und nicht empfehle. Man kann Flugzeuge stark machen, dann müßten die aber auch entsprechend viel kosten. Pro Flugstunde, so dass man entsprechend wenige Flugzeuge sieht. Auch Raketen sind ziemlich unrealistisch preiswert und viel zu treffgenau.

Man kann zwar die eigene Strategie den Gegebenheiten anpassen. Aber bis zu dem Punkt, wo große Luftverbände einsetzbar sind, ist das ein wesentlich besseres und interessanters Spiel als danach zumindest für meinen Geschmack.

Sollte Dein Gegner gar keine Verluste (auch nicht beim Zustand kleiner 100% haben) dann kann es auch sein, dass er die Flugzeuge nach dem Kampf mit Gold repariert. Auch das wäre kein Bug.

koilee · Mar 28th 2018, 8:58am

Und das man die mit Raketen auch nicht erwischen kann, weil die 0 Sekunden zum Auftanken brauchen ist auch kein BUG ??

Xarus · Mar 28th 2018, 11:41am

Ja leider ist das Spiel aus dem Ruder gelaufen. Die Balance ist keine mehr. Wie es Baal schon schreibt hast du mit Bodentruppen im Normalfall keine Chance gegen einen aktiven Spieler mit einer großen Luftwaffe.

Die Flak hat 10 Trefferpunkte und die Taktischen Bomber 25 TP.

Ein guter Spieler hat am Tag 25. ca. 30-40 Taktische Bomber mit Level 4, diese können dann mit Jägern in Gruppen zu je 5 Jäger und Bombern dann von einem Flugplatz alles niederwalzen was da so kommt.

Wenn die dort nichts mehr Finden sind sie in 1-2 Stunden auf einem anderen Schauplatz und das Spiel beginnt von neuem.

Gegenmaßnahmen sind sehr schwirig. Einige Raketen Level 2+ auf den Flugplatz senden und hoffen diesen unter 50% zu drücken. Gute Spieler bauen entlang der Front einige Reserve Flugplätze als Sicherrung. Atomraketen können helfen, wenn vorhanden, kommen meist zu spät im Spiel um noch zu helfen.

Das letzte Mittel sind große Stacks mit Infanteie, Panzern, Flak und co. diese dann in Gruppen mit je 2min Abstand auf die Reise senden so das die Bomber viel Schaden nehen.

Restrisiko · Mar 28th 2018, 12:01pm

Jungejunge.., immer dieses ständige Geflenne wegen der Flugzeuge :rolleyes:

, dabei ist das einzige was Flugzeuge hier übermächtig erscheinen lässt die Tatsache, dass die meisten Sandkastenstrategen weder Schnall vom Spiel noch Kenne von Kriegführung haben.

Einfach mal umdenken und vor allem reindenken und evtl. sogar reinlesen in das Spiel das man spielt, dann kommt man auch auf die Lösung - CoW is' nämlich keine Simulation sondern funktioniert wie ein animiertes Brettspiel.

Um übermächtige Stacks zu verhindern gibt es die ZustandsBasierteSchadenEffizienz, dadurch nimmt ab einer gewissen Anzahl gleicher Einheitentypen im Stack deren Effizienz mit jeder weiteren gleichen Einheit immer mehr ab und erhöht wird lediglich die Standfestigkeit, weil für eine gefallene Einheit sofort Ersatz parat ist.
(Grob vereinfacht kann man es sich so vostellen, dass bei einer max. ZBSE von z.B. 8 auch nur 8 Einheiten gleichzeitig freies Schußfeld haben, der Rest steht/wartet direkt dahinter und kann nur sehr eingeschränkt feuern ohne dem Kameraden vor ihm das Ohr abzuschiessen (je mehr Einheiten hintereinander umso mehr Ohren sind in Gefahr

), aber wenn vorne einer fällt kann der nächste sofort nachrücken.
Mehr Einheiten über die optimale ZBSE hinaus erhöhen also zwar kontinuierlich die Gesamtstärke und Standfestigkeit der Armee, aber nicht wesentlich die Kampfkraft an der Front, dadurch wird bei z.B. 80 gegen 8 gleiche Einheiten auch nicht 10 zu 1 überrollt, sondern die Verluste auf beiden Seiten werden angenähert)

Einheiten (weit) über die ZBSE zu stacken bringt also weniger als beispielsweise ein ausgewogenes Mischen der Stacks mit möglichst vielen verschiedenen Einheitentypen, die dann jeweils separate ZBSE haben.

Und schon erkennt man, dass Bodeneinheiten gegenüber den Flugzeugen sogar einen grundsätzlichen Vorteil haben:

Es gibt nämlich nur 5 Flugzeugtypen, die miteinander gestackt werden können, ergibt bei einer optimalen ZBSE von 5 bei Flugzeugen >> 5 Einheiten x 5 Typen = 25 Flugzeuge, bevor die Effizienz abnimmt.
Dagegen gibt es über 15 Bodeneinheiten, die mit jeweils eigener ZBSE gestackt werden können, und deren optimale Anzahl ist dazu auch noch überwiegend höher.
(Man kann dazu natürlich auch noch verschiedene Level gleichen Typs haben und stacken, das gilt aber für Flugzeuge und Bodentruppen gleichermaßen, darum lassen wir diese Möglichkeiten weg, sonst sähe das Verhältnis für die Flugzeuge nämlich noch schlechter aus)

Außerdem können Flugzeuge weder Provinzen erobern noch halten. Flugzeugbesitzer müssen also auch immer selbst noch Bodentruppen haben - da können doch Bodentruppenbesitzer genausogut sich auch selbst Flugzeuge halten; wer sich das nicht leistet oder leisten kann, obwohl jeder dazu die gleichen Möglichkeiten hat, der ist wohl schon aus einem anderen Grund als den Flugzeugen der Unterlegene.

Liste ZBSE

koilee wrote:

Fliegerstaffeln die zu 15-30 Stück Patrouille fliegen , die sind z.B. von 5 Flak nicht zu beeindrucken.

Logisch, mit 5 Flaks gegen 15 Flugzeuge sieht man ähnlich alt aus wie mit 5 Paks gegen 15 Tanks oder mit 5 Zerstörern gegen 15 U-Boote - aber das ist doch nicht Schuld der Flugzeuge.

koilee wrote:

Weiterhin sind diese Patrouillen mit unendlichen Resourcen ausgestattet,sie können nonstop [] Patrouilieren
brauchen [] nie nachladen. Werden diese dann mal versetzt brauchen die nicht mal auftanken.

Völlig irrelevant, denn: Flugzeugangriffe sind rechnerisch Nahkämpfe.

Im Nahkampf gegeneinander kämpfende Einheiten/Stacks stehen auf dem selben Spielfeld und jeder Angriff bewirkt gleichzeitig entsprechende Verteidigung.

Und im Patrouillemodus sind die Kampfwerte der Flugzeuge und auch die Kampfwerte der angegriffenen Einheiten auf 25% reduziert, somit ergibt sich bei vier 25% Kampfticks pro Stunde ein voller Kampftick, wie bei allen anderen Einheiten auch.

koilee wrote:

Und das man die mit Raketen auch nicht erwischen kann, weil die 0 Sekunden zum Auftanken brauchen ist auch kein BUG ??

Deswegen kann man patrouillierende Flugzeuge mit Raketen direkt angreifen. :thumbup:

XO_Canaris · Mar 28th 2018, 12:30pm

Hi Restrisiko,

der grundlegende Stacknachteil kann bei Fliegern aber unbegrenzt umgangen werden, weil diese in einer Staffel a' 5TBx5Jx5SB in einer unbegrenzen Anzahl über einen Punkt kreisen können, während Bodeneinheiten an gleichen Punkt verschmelzen oder aber in der Tat in kürzesten Abständen innerhalb des Patrouillienradiusses positioniert werden müssen (in diesem Fall kann die Luftwaffe leicht versetzt werden, um einen Stack nach dem anderen zu vernichten).

XO_Canaris · Mar 28th 2018, 12:35pm

P.S. letztlich liegt es, bei grundsätzlich gleichen Ausgangspositionen, aber nicht an den Fliegern, sondern an den Skills der Spieler. Jeder Spieler, der die Stärke der Luftwaffe erkannt hat, vernichtet schwächere Spieler und muss sich nur mit Spielern messen, die diesen Vorteil für sich auch erkannt haben, da ja alle diesen Vorteil gleichermaßen Nutzen können. Um diesen Vorteil abzuschwächen, ist eine Schwächung der TB durchaus eine Option, da diese ja den Vorteil der Flexibilität und Geschwindigkeit haben.

Baal Schem · Mar 28th 2018, 1:10pm

Natürlich liegt es an den Skills der Spieler bzw. an deren Onlinezeiten.
Ich sagte ja oben, dass man die eigene Strategie den Gegebenheiten anpassen kann.

Wirklich gute Strategiespiele funktionieren nach dem Papier Schere Prinzip. Also Einheit A stark gegen B aber schwach gegen C. Dann gibt es unterschiedliche Aufbauten und jeder muss dann seine Einheitenkomposition dem Gegner anpassen. Hat man z.B. Luftwaffe gebaut, der Gegner aber Luftverteidigung, dann müsste man in so einem Spiel schmerzhafte Verluste haben.

Gut umgesetzt ist das beim Kampf mit Landeinheiten. Mit unterschiedlichen Angriffs- und Verteidigungswerten und Terraineinflüssen. Artillerie usw. Da hat jemand gut designed und das hätte ein tiefes Strategiespiel sein können.

Dann kommt allerdings die Luftwaffe, die das alles ab einem bestimmten Punkt völlig unwichtig macht.
Besonders viele alternative Optionen für Einheiten und Aufbau gibt es in CoW nicht. Und das macht CoW für mich zu keinem besonderen Spiel. Und es wird sehr viel an Möglichkeiten verschenkt.

Ich habe auch schon das eine oder andere Spiel gewonnen auch auf 100er Karten und es hat nicht damit zu tun, dass ich die Spielmechanik nicht verstünde oder ausbeuten könnte, wenn ich das kritisiere. Oder dass ich verlieren würde.

Für gute Strategiespiele gibt es aber letztlich keinen großen Markt. Denn den meisten reicht es, immer repetetiv jedes Spiel genau das Gleiche zu tun. Da ist es wichtiger, dass es gute Grafik gibt.

Und dann braucht man natürlich auch nichts besser zu designen, wenn man auch so eine große Spielerzahl hat, die so ein Design mit Klauen und Zähnen verteidigen. Und den anderen Rumjammern vorwerfen und schlechte Strategen zu sein. Vielleich ist es sogar besser, wenn es nur eine Siegstrategie gibt.

Denn sonst wäre die Lernkurve für so ein Spiel für die Meisten wohl zu hoch.

Restrisiko · Mar 28th 2018, 1:37pm

XO_Canaris wrote:

Hi Restrisiko,

der grundlegende Stacknachteil kann bei Fliegern aber unbegrenzt umgangen werden, weil diese in einer Staffel a' 5TBx5Jx5SB in einer unbegrenzen Anzahl über einen Punkt kreisen können, während Bodeneinheiten an gleichen Punkt verschmelzen..

Jau

,
aber dieses "Umgehen" ist ja ein völlig normales Splitten der zur Verfügung stehenden Einheiten in optimale Stacks.
Jeder Stack macht dabei zwar seinen eigenen Angriff, erhält aber gleichzeitig auch sein separates Abwehrfeuer.

Das optimale Splitten von Angriffsstacks ist auch keine Besonderheit von Flugzeugen, sondern kann mit Bodentruppen und Seestreitkräften genauso gemacht werden.

Ändert allerdings nichts daran, dass ein gut aufgestellter Bodenstack aus der Luft, wenn überhaupt, nicht ohne erhebliche Flugzeugverluste zu knacken ist, und eine überlegene Luftflotte auch erstmal erwirtschaftet und aufgebaut werden muss.

Und dass man als Verteidiger seine Bodentruppen natürlich auch mit eigenen Flugzeugen decken kann und darf.

Wenn's dann tatsächlich so kommt dass ein Gegner trotzdem weit mehr Einheiten zur Verfügung hat, und mit diesen auch noch besser umgehen kann, dann liegt der Ursprung der Niederlage mit Sicherheit woanders begründet und vermutlich auch schon weiter zurück.

Die meisten erkennen hier leider nicht, dass der eigentliche Kampf höchsten 50% der siegreichen Strategie von CoW ausmacht...

Xarus · Mar 28th 2018, 4:36pm

@Restrisiko: Ich möchte dich ja gerne mal einladen mit uns in der Liga zu spielen. Da wirst du sehen das du nichts gegen die Luftwaffe machen kannst.
Wenn es eng wird haben die Flieger immer die Nase vorn. Ich habe immer geglaubt das es auch anders geht. Doch es klappt nicht. Die Entwicklung der Bomber in der Forschung ist um längen besser als bei allen anderen Einheiten. Sie werden schneller, stärker und ihre Reichweite steigt von Level zu Level. Die Kampfwerte steigern sich um ca. das Doppelte von anderen Einheiten.
Sie machen Schaden im 15min Takt und sind auch sonst viel schneller am Ort und Stelle.

Beim erstellen der Einheiten kosten sie viele Rohstoffe, aber bei den Arbeitskraft sind sie unschlagbar günstig. Diesen Rohstoff kann man nicht Kaufen oder Handeln und ist in schnellen Spielen oft das Manko.

Diesen Monat hat der Großteil der Spieler sich dafür entschieden mal ohne Bomber zu spielen - nicht ohne Grund.

Jever Reloadet · Mar 28th 2018, 7:33pm

Restrisiko wrote:

Jungejunge.., immer dieses ständige Geflenne wegen der Flugzeuge , dabei ist das einzige was Flugzeuge hier übermächtig erscheinen lässt die Tatsache, dass die meisten Sandkastenstrategen weder Schnall vom Spiel noch Kenne von Kriegführung haben.

Eben. Dafür gibt es aber den Hilfechat und das Forum hier um sich zu Informieren...

Restrisiko wrote:

Das optimale Splitten von Angriffsstacks ist auch keine Besonderheit von Flugzeugen, sondern kann mit Bodentruppen und Seestreitkräften genauso gemacht werden.

Ändert allerdings nichts daran, dass ein gut aufgestellter Bodenstack aus der Luft, wenn überhaupt, nicht ohne erhebliche Flugzeugverluste zu knacken ist, und eine überlegene Luftflotte auch erstmal erwirtschaftet und aufgebaut werden muss.

Das Problem liegt aber bei Spielern, die einfach drauflos Ballern ohne Kenntniss der Spielmechanik. Ist aber kein Wunder, es gibt ja nichtmal ein halbwegs vernünftiges OFFIZIELLES WIKKI dazu ( Das Handbuch ist keine).

Restrisiko wrote:

Die meisten erkennen hier leider nicht, dass der eigentliche Kampf höchsten 50% der siegreichen Strategie von CoW ausmacht...

Sollte man vielleicht auf die Spielerhomepage pinnen, so zur erinnerung. :lol4:

Xarus wrote:

Wenn es eng wird haben die Flieger immer die Nase vorn. Ich habe immer geglaubt das es auch anders geht. Doch es klappt nicht. Die Entwicklung der Bomber in der Forschung ist um längen besser als bei allen anderen Einheiten. Sie werden schneller, stärker und ihre Reichweite steigt von Level zu Level. Die Kampfwerte steigern sich um ca. das Doppelte von anderen Einheiten.
Sie machen Schaden im 15min Takt und sind auch sonst viel schneller am Ort und Stelle.

Dazu wurden ja Flieger auch entwickelt :coolman:

. Wer es zumindestens nichtmal fertigbringt, Jäger zu bauen um sich zu wehren oder ordentliche Stacks mit Flugabwehr zu Kombinieren, der hat halt ein Problem. wer zu seinem Gegner eine gleichwertige Luftmacht aufbaut, scheitert dann nur an ihrem Rccihtigen einsatz oder Strategie , Onlinezeit.
Das hat nunmal nix mit den Flugzeugen ansich zutun. Nochmehr abschwächen ist totaler Nonsens. Diese leidigen Diskussionen, Flugzeuge sind OvP gibt es mittlerweile seit 2 Jahren. Sie wurden schonmal angepasst aber die Diskussion/ Beschwerden sind geblieben. Schafft die Flugzeuge ab und es gibt auch keine beschwerden mehr. :patch:

koilee · Mar 28th 2018, 8:11pm

Restrisiko wrote:

Jungejunge.., immer dieses ständige Geflenne wegen der Flugzeuge , dabei ist das einzige was Flugzeuge hier übermächtig erscheinen lässt die Tatsache, dass die meisten Sandkastenstrategen weder Schnall vom Spiel noch Kenne von Kriegführung haben.

koilee wrote:

Fliegerstaffeln die zu 15-30 Stück Patrouille fliegen , die sind z.B. von 5 Flak nicht zu beeindrucken.

Logisch, mit 5 Flaks gegen 15 Flugzeuge sieht man ähnlich alt aus wie mit 5 Paks gegen 15 Tanks oder mit 5 Zerstörern gegen 15 U-Boote - aber das ist doch nicht Schuld der Flugzeuge.

......... ich sehe das völlig anders !!

Können 5 Flak in 15 Minuten 5 Schadenspunkte beim Flieger erreichen ,
dann möchte ich die auch irgendwo sehen !!!!
.... aber die Flak werden vernichtet und die Flieger stehen immer noch bei 100% !!

.... ich hoffe deine weitreichende Erkenntnisse erkennen hier doch eine Diskrepanz !

koilee wrote:

Weiterhin sind diese Patrouillen mit unendlichen Resourcen ausgestattet,sie können nonstop [] Patrouilieren
brauchen [] nie nachladen. Werden diese dann mal versetzt brauchen die nicht mal auftanken.

Völlig irrelevant, denn: Flugzeugangriffe sind rechnerisch Nahkämpfe.
Im Nahkampf gegeneinander kämpfende Einheiten/Stacks stehen auf dem selben Spielfeld und jeder Angriff bewirkt gleichzeitig entsprechende Verteidigung.

Und im Patrouillemodus sind die Kampfwerte der Flugzeuge und auch die Kampfwerte der angegriffenen Einheiten auf 25% reduziert, somit ergibt sich bei vier 25% Kampfticks pro Stunde ein voller Kampftick, wie bei allen anderen Einheiten auch.

Verstehe ich jetzt nicht !!!
Nur weil du etwas anderes rechnest ist das irrelevant ?

Wenn die Teile stundenlang Bodeneinheiten vernichten können, ist das doch ein Bug !!!

koilee wrote:

Und das man die mit Raketen auch nicht erwischen kann, weil die 0 Sekunden zum Auftanken brauchen ist auch kein BUG ??

Deswegen kann man patrouillierende Flugzeuge mit Raketen direkt angreifen.

... hast du das schon mal erfolgreich durchgeführt , oder sind das eher theoretische Annahmen ?
( das wird nichts .... sagt dir einer der es getestet hat )

Xarus · Mar 28th 2018, 8:48pm

Wie gesagt, ich lade auch dich noch mal ein Jever in der Liga zu spielen. Zeig uns doch wie du es ohne Luftwaffe schaffst uns zu schlagen. Wenn ich mich recht erinnere sind deine Versuche in der Liga meist glanzlos geblieben.

Ich habe so viele Spiele gegen aktive und erfahrene Spieler gespielt und habe in den letzten Jahren kein mal gegen einen Spieler verloren der ohne Luftwaffe auskommt. Ganz im Gegenteil ist es in fast allen dieser Runden so das annähernd die Hälfte der Einheiten die aktiv genutzt werden Flugzeuge sind.

Das hier z.B. ist eine gute Verteilung der Einheiten am Tag 28 in der Liga:

Es zeigt auch die typischen Einheiten die in der Kosten/Nutzen-Analyse als "Lohnend" eingestuft werden können. Es fehlen hier noch die Raketen.

Es ist oft entscheiden über eine gutes Spiel ob du vom Start weg eine Nation mit viel Öl hast oder nicht, klar kann man den Mangel ein wenig kompensieren, aber dieser Aufwand kann schon den entscheidenden Nachteil im direkten Gefecht mit gleichwertigen Gegnern bedeuten.

Ich will hier auch nicht alles schlecht reden, es ist ein tolles Spiel, das mir auch nach Jahren noch Spaß macht zu spielen. Entscheiden ist aber dass das Balancing im Spiel nicht stimmt. Das Schere - Stein - Papier System geht eben nicht auf, und das ist schade. Es ist wie ein Rennwagen mit dem falschen Kraftstoff. es läuft aber es stottert.

Kommandant_Luca · Mar 28th 2018, 9:12pm

Ein Rennwagen mit Falschen Krafstoff ... Ich will sehen wie ein Benziner mit Diesel läuft dann mache ich das auch immer so ... is ja billiger

Jever Reloadet · Mar 28th 2018, 10:39pm

Xarus wrote:

Wie gesagt, ich lade auch dich noch mal ein Jever in der Liga zu spielen. Zeig uns doch wie du es ohne Luftwaffe schaffst uns zu schlagen. Wenn ich mich recht erinnere sind deine Versuche in der Liga meist glanzlos geblieben.

Im gegensatz dazu, habe ich es aber geschafft, eine Allianz aufzubauen, die im Ranking ziemlich erfolgreich war. Die Liga gibt über das normale Spielgeschehen garkeine Adäquaten aussagen, bei der Menge an Teilnehmern (Ironie).

Wie dir vielleicht aufgefallen ist, habe ich auch garnicht konsequent teilgenommen. Wie du vielleicht vergessen hast, Spiele ich auchschon ne weile und beurteile deshalb den Flugzeugeinsatz in den normalen Spielen, nicht nach deiner Miniliga.

Nuja, als Moderator sollte man auch in seinen Posts auch bei Sachlichen Aspekten bleiben, so als Vorbild :whistling:

.

Xarus wrote:

Ich habe so viele Spiele gegen aktive und erfahrene Spieler gespielt und habe in den letzten Jahren kein mal gegen einen Spieler verloren der ohne Luftwaffe auskommt. Ganz im Gegenteil ist es in fast allen dieser Runden so das annähernd die Hälfte der Einheiten die aktiv genutzt werden Flugzeuge sind.

Das habe ich doch gepostet. Wer ohne eigene Adäquate Luftwaffe zu Felde zieht (Level/Anzahl / Stackgröße/ Gruppierung) verliert nunmal gegen jemand, der sie besser Einsetzt, auch wen er weniger hat. Wer keine Ahnung von Stärken und Schwächen hat, wird sich immer beschweren, die wären OvP.

Ich kann den besten Panzer haben, der nützt aber nix, wenn ich da einen Rekruten Reinstecke der damit in eine Stadt fährt und sich wundert das ihm sein Gefährt von Simplen RPGs zusammengeschossen wird.

Die Luftwaffe ist nunmal ein eminenter Bestandteil der Kriegsführung, ohne die man nicht gewinnen kann. wenn du gegen einen gewinnst, derk eine Flugzeuge baut, ist das nicht ein Problem der Flugzeuge, sondern die des Spielers.
Das solltest du doch in den Jahren auch erkannt haben, mit deiner Erfahrung.

Baal Schem · Mar 29th 2018, 3:05am

Jever Reloadet wrote:

Die Luftwaffe ist nunmal ein eminenter Bestandteil der Kriegsführung, ohne die man nicht gewinnen kann. wenn du gegen einen gewinnst, derk eine Flugzeuge baut, ist das nicht ein Problem der Flugzeuge, sondern die des Spielers.

Provokativ kann man auch fragen: Warum schafft man die Landeinheiten eigentlich nicht alle bis auf eine ab. Die Vielfalt braucht man eh nicht, um zu gewinnen. Dann bauen neue Spieler wenigstens nicht so oft sinnlose Einheiten und werden nicht von den erfahrenen Spielern platt gemacht, weil sie ihre Forschung auf sinnlose Einheiten verschwenden. Und es wird auf das wesentliche Begrenzt den Luftkampf, der ja den Kern dieses Spiels ausmacht.

Vielleicht eine Liga, in der man nichts außer Panzerwagen oder mechanischer Infantrie und Bombern und Jäger bauen darf. Da kann man dann zeigen, wie gut man die Luftwaffe einsetzen kann.

Ich komme aus der Realtime Strategie Ecke und vom Schach. Bei guten RTS haben alle Einheiten zusätzliche Boni gegen eine bestimmte Einheitengruppe. D.h. gegen bestimmte Einheiten machen die massiven Extra Schaden. Dadurch sieht man ganz unterschiedlich Strategien. Wenn der Gegner Kontereinheiten für die eigenen Einheiten hat, dann kann man nicht angreifen, sondern muss erstmal deren Kontereinheiten ranschaffen. Und nicht immer nur die eine beste Einheitenkombination nutzen.

Aber wie gesagt, anspruchsvolle Strategiespiele sind nicht gefragt. NIcht ohne Grund hatten repetetive Spiele wie O-Game über Jahre Millionen zufriedener Spieler. Während strategisch anspruchsvolle Spiele, bei denen der gewinnt, der seine Züge plant und die Einheitenkombination dem Gegner optimal angepasst hat, wie Weewar nicht genug Spieler hatten und letztlich eingestellt worden sind, obwohl die vom Spielkonzept wesentlich anspruchsvoller waren und die dafür auch Preise bekommen hatten.

Wenn man mit Browsergames erfolgreich sein will, dann muss sich das am Level von Grundschülern orientieren und nicht an dem, was Jahrzehnte lange Schachspieler unter guten Strategiespielen verstehen. So schade wie das ist.

Xarus · Mar 29th 2018, 6:45am

@Jever Reloadet: Es mag sein das die kleine Liga und auch die internationale Players League nur ein kleiner Fisch sind in der Suppe der Spiele hier bei CoW. Deine 19 Allianzspiele dann erst recht.

Allianzspiele laufe noch mal ganz anderes ab als normale Runden, die Laufen selten länger als zwei Wochen und haben schon auf Grund dessen kaum einen Kampf mit mehr als 50 Flugzeugen.

Die einzigen Spiele die ähnlich laufen wie die Spiele in der Liga sind die Eventkarten. Dort treffen sich viele aktive Spieler die auch das nötige Know-how haben sich ohne Gold zu behaupten. Diese werden dann aber in der Luft entschieden. Evtl. mit Atomarer Unterstützung.

Wie es Restrisiko schon weiter oben sagte ist der Kampf Luftwaffe gegen Bodeneinheiten ein Nahkampf. Die Angreifer sind in diesem Fall immer die Bomber und die Bodeneinheiten Flak die Verteidiger.
Hier die Kampfwerte jeweils Level 1 und Level 4 von den beiden Kontrahenten:

Nun die Flak

Die Bomber haben in den beiden Hauptwerten, gegen weiche Ziele und gegen harte Ziele in der Entwicklung um 150% bei Infanterie und co. bei harten Zielen um 400% sich gesteigert.
Die Flak hat es in vier Entwicklungsstufen gerade mal auf eine Steigerung von 70%.

Da die Trefferpunkte bei der Flak nicht mal die hälfte von der der Bomber hat braucht mann um seine Einheiten zu schützen also gut doppelt so viele Luftabwehr-Einheiten wie der Gegner Bomber hat. Die Krux ist nun das du die Bodeneinheiten an vielen Stellen brauchst um dein Land zu schützen. Das bedeutet das du für jede Bodeneinheit zwei Flak Einheiten bauen must.

Das ist aber auf Grund fehlender Arbeitskraft nicht möglich und so baut doch jeder Flugzeuge und hofft das der Gegner einen Fehler macht und mann die Luftwaffe am Boden oder per Bienenschwarm nieder ringen kann, um dann die Bodentruppen weg zu bomben.

Jetzt kommt sicher wieder das Argument das die Luftwaffe ja so teuer ist, das ist sie nur am Beginn des Spieles, am Beginn muss man noch rechnen mit den Rohstoffen, Flugplätze kosten ja auch. Doch im Laufe des Spieles brauchen die Flugplätze ja kein Unterhalt und die höhere Reichweite der Flugzeuge braucht diese seltener.
Der Ölverbrauch der Bomber ist nur auf dem Level von leichten Panzern, ein Mittlerer Panzer verbraucht schon erheblich mehr Öl.

Alle erfolgreichen Spieler bei CoW legen ihre Strategie im Spiel darauf aus die Luftwaffe zu maximalisieren, das geht bei der Wahl der Boden- und Marineeinheiten los, diese werden so ausgesucht das sie kaum Öl kosten. Provinzen werden so ausgebaut das sie die Rohstoffe abgeben das sie eine kontinuierliche Produktion von Bombern ermöglichen.
Die Forschung wird so ausgerichtet das die Forschung für die Luftwaffe immer aktuell ist. Seltene Materialien werden dafür bereit gehalten.

Es würde dem Spiel gut tun wenn sich an daran etwas ändern würde, so nutzt es sich ab! Es ist wie mit dem Lieblingsong, nach einiger Zeit ist auch er kalter Kaffee.

Xarus · Mar 29th 2018, 10:34am

Es gibt auch noch ein weiteres krasses Defizit in der Luftverteidigung von Bodeneinheiten. Diese können nie vorbeifliegende Flugzeuge angreifen. Das ist A unrealistisch und B auch alles andere als Sinnvoll. Ein Verband der von hinten Nachschub bekommt kann die Bomber die nur einige Zentimeter hinter ihnen kreisen nicht angreifen und muss zusehen wie die Bomber den Nachschub zerlegen.

freezy · Mar 29th 2018, 4:12pm

Es wird in den kommenden Monaten ein weiteres Balancingupdate geben, die hier angesprochene Stärke der Luftwaffe steht dabei auch auf den Plan. Natürlich müssen wir bei allem ein gutes Mittelmaß finden.

Details gibt es dann zu einem späteren Zeitpunkt noch, vorher.

Xarus · Mar 29th 2018, 6:31pm

Mir ist gerade noch ein Vorteil der Luftwaffe wieder aufgefallen. Sie können sich aus dem Kampf zurück ziehen. Es gibt keine Möglichkeit die Flugzeuge in den Kampf zu binden wie es bei anderen Einheiten immer der Fall ist.

Share