Bonjour à tous.
je vais ici présenter une bonne séries d'idée que j'ai essayé de rendre le plus clair possible, si vous avez des questions au cour de la lecture, n’hésitez pas.
Idée 1 : Communication.
Déjà, commençons par l’idée la plus simple, la communication dans les parties en générales.
Je pense, qu'on passe a coté d'un énormes potentiels du jeu, du moins sur les grosses cartes (guerres mondiales historique, mondes en guerres, conquêtes du pacifique, etc.); il serais intéressant de rajoutés un moyens de crées une conversation où le joueur la créant pourrait choisir qui il ajoute, allant de la simple conversation à deux, à un groupe avec 20 personnes.
Aujourd’hui le seul moyen d’avoir une conversation de groupe, c’est soit de crée une coalition et de dévoilé à tout le monde que vous coopérez (ça reste de toute façons très limités à 3 joueurs), soit de discuter sur le journal avec tout le monde sans exceptions, c’est un peu tout ou rien.Pour un exemple, sur une partie à 100 joueurs, créer un groupe avec 25 ou 10 joueurs me paraît normale, et nous permettrait de développer beaucoup plus le côté entre-aide et coopération du jeu.
Pour un autre exemple, lors d'une partie "guerre mondiale historique"(25 joueurs), plus ont avance dans la parties, plus le poids géopolitique (qui est enfaite que le reflet de la puissance militaire) prend une place importante pouvant parfois empêcher un adversaire de faire une action qui nuerait à vos intérêts ou ceux de vos alliés. Cette dimension serait favoriser par la mise en place d’un système de conversation décrit si dessus. Un G5-6-7-8 pourrait ou un conseil du genre l'OTAN pourrait alors prendre place (encore une fois surtout en fin de partie) pour se mettre d'accord sur certaine chose, ou pouvoir s'organiser par région et un "dépasser" les coalition à trois.
Ce système permettrait de créer une géopolitique locale, -et en fin de partie, mondiale- qui vas s'organiser ainsi qu'un jeu de force et d'influence beaucoup plus actif. C'est un exemple parmi tant d'autre de l'application possible de ce genre de groupe de discussion, ça permet d'un peu complexifier la stratégie, et de ne pas se borner aux coalitions à trois.
Une autre petite idée toute simple cette fois, c'est à propos du journal et plus précisément des articles qu'on peut publier. Ça peut parfois êtres frustrant de ne pas pouvoir ajouter de photos à nos articles (c’est moins vivant et authentique), sauf pour les membres du Haut Commandement.
Je ne connais pas la raison de cette "censure" mais si les joueurs post des photos inapproprié au contexte et a l'esprit du jeu, des sanctions peuvent êtres prisent, comme les comptes doubles par exemple, à échelle moindre bien sur, au lieu d'être exclus du jeu dans son ensemble, en cas de récidivisme, le joueur pourrait être exclu de la partie.
Un système de contrôle autonome (par les joueurs eux même) peut être mis en place, avec un message de prévention puis si récidivisme exclusion de la partie. Ou mettre tous simplement une banque d'images à la disposition des joueurs.Niveau role-play et authenticité ce serait mieux.
Ce serait vraiment, mais pour le coup vraiment géniale si on pouvais avoir accès à une image de la carte sur laquelle on joue, carte sur laquelle le joueur pourrait dessiner pour expliquer une stratégie à un allié (la carte serais dans une des options d’échanges dans les conversation au même titre que « relation » ou « troupes », là ça serait un échange de stratégie). Ou tout simplement avoir la possibilités de pouvoir partager des images issus de nos propres fichier, dans nos conversations privés. Avec de la même façons un système de censure autonome.
je vais ici présenter une bonne séries d'idée que j'ai essayé de rendre le plus clair possible, si vous avez des questions au cour de la lecture, n’hésitez pas.
Idée 1 : Communication.
Déjà, commençons par l’idée la plus simple, la communication dans les parties en générales.
Je pense, qu'on passe a coté d'un énormes potentiels du jeu, du moins sur les grosses cartes (guerres mondiales historique, mondes en guerres, conquêtes du pacifique, etc.); il serais intéressant de rajoutés un moyens de crées une conversation où le joueur la créant pourrait choisir qui il ajoute, allant de la simple conversation à deux, à un groupe avec 20 personnes.
Aujourd’hui le seul moyen d’avoir une conversation de groupe, c’est soit de crée une coalition et de dévoilé à tout le monde que vous coopérez (ça reste de toute façons très limités à 3 joueurs), soit de discuter sur le journal avec tout le monde sans exceptions, c’est un peu tout ou rien.Pour un exemple, sur une partie à 100 joueurs, créer un groupe avec 25 ou 10 joueurs me paraît normale, et nous permettrait de développer beaucoup plus le côté entre-aide et coopération du jeu.
Pour un autre exemple, lors d'une partie "guerre mondiale historique"(25 joueurs), plus ont avance dans la parties, plus le poids géopolitique (qui est enfaite que le reflet de la puissance militaire) prend une place importante pouvant parfois empêcher un adversaire de faire une action qui nuerait à vos intérêts ou ceux de vos alliés. Cette dimension serait favoriser par la mise en place d’un système de conversation décrit si dessus. Un G5-6-7-8 pourrait ou un conseil du genre l'OTAN pourrait alors prendre place (encore une fois surtout en fin de partie) pour se mettre d'accord sur certaine chose, ou pouvoir s'organiser par région et un "dépasser" les coalition à trois.
Ce système permettrait de créer une géopolitique locale, -et en fin de partie, mondiale- qui vas s'organiser ainsi qu'un jeu de force et d'influence beaucoup plus actif. C'est un exemple parmi tant d'autre de l'application possible de ce genre de groupe de discussion, ça permet d'un peu complexifier la stratégie, et de ne pas se borner aux coalitions à trois.
Une autre petite idée toute simple cette fois, c'est à propos du journal et plus précisément des articles qu'on peut publier. Ça peut parfois êtres frustrant de ne pas pouvoir ajouter de photos à nos articles (c’est moins vivant et authentique), sauf pour les membres du Haut Commandement.
Je ne connais pas la raison de cette "censure" mais si les joueurs post des photos inapproprié au contexte et a l'esprit du jeu, des sanctions peuvent êtres prisent, comme les comptes doubles par exemple, à échelle moindre bien sur, au lieu d'être exclus du jeu dans son ensemble, en cas de récidivisme, le joueur pourrait être exclu de la partie.
Un système de contrôle autonome (par les joueurs eux même) peut être mis en place, avec un message de prévention puis si récidivisme exclusion de la partie. Ou mettre tous simplement une banque d'images à la disposition des joueurs.Niveau role-play et authenticité ce serait mieux.
Ce serait vraiment, mais pour le coup vraiment géniale si on pouvais avoir accès à une image de la carte sur laquelle on joue, carte sur laquelle le joueur pourrait dessiner pour expliquer une stratégie à un allié (la carte serais dans une des options d’échanges dans les conversation au même titre que « relation » ou « troupes », là ça serait un échange de stratégie). Ou tout simplement avoir la possibilités de pouvoir partager des images issus de nos propres fichier, dans nos conversations privés. Avec de la même façons un système de censure autonome.
Le soldat n'est pas un homme de violences. Son mérites est d'aller sans faillir au bout de sa parole tout en sachant qu'il est voué à l'oubli.
The post was edited 2 times, last by frfr 800 ().