Esto va referido a CoW 1.0; en la nueva versión no tengo ni idea:

Guía: Control de los ataques aéreos

Para mí todo gira en torno a los bombarderos tácticos, interceptores hay que tener algunos porque son rápidos para efectuar reconocimientos y por protección pero para mí la base de una victoria segura es mantener una flota aerea de tácticos lo más grande que se pueda, los estratégicos no lo uso porque no les encuentro utilidad y mejor no hablar de los navales

Estoy de acuerdo con lo de los estratégicos, pero no con lo de los cazas. Aunque todos queremos la supremacía aérea para poder machacar a las tropas de tierra, dicha supremacía te la dan los cazas. Si tienes muchos tácticos y poco o nada con qué defenderlos, estás perdido.

Hola.

Creo que el equilibrio es la mejor estrategia. Todo depende de a quién te estés enfrentando y de que efectivos dispone. Tengamos en cuenta que contra ataques basados en bombarderos unas buenas escuadrillas de cazas (interceptores) y abundancia de antiaéreos de buén nivel los hará sudar tinta. Atacando sus bases aéreas los obligas a transportar sus aviones en camiones por tierra lo cual los hace extremadamente vulnerables.

[Un inciso por si hay alguien de desarrollo viendo esto: un avión por tierra se trasporta desmontado por lo que si consigue alcanzar una nueva base propia habría de ser penalizado con al menos la mitad del tiempo de construcción, es decir con el tiempo de desmontaje, carga/descarga en camines, reparación y montaje. Al margen de esto y tratándose de aviones pequeños (interceptores), un avión sin campo en que aterrizar, es decir a su alcance, debería estar forzado a hacer una toma de emergencia en cualquier lugar y esto implica: a) el avión queda dañado, especialmente en bosques o terreno montañoso, b) en muchas ocasiones un terreno natural, aunque se haya tomado tierra en él, es impracticable para el despegue, luego el avión ha de quedarse en tierra hasta que alguien lo destruya o lo trasporte y lo repare. Un terreno llano o incluso con colinas si nos permite casi siempre volver a despegar si tenemos combustible y el avión no está demasiado dañado.]

Prosiguiendo con lo que decía anteriormente, si basas tus combates en aviación tiene que haber cobertura de cazas y cuerpos de infantería y/o blindados para reducir la potencia antiaérea del enemigo.

Saludos

Los bombarderos navales son útiles para detectar submarinos enemigos. Si la partida es terrestre son innecesarios, pero si vas a mover tropas por mar o utilizar barcos son convenientes.

Los bombarderos estratégicos son útiles para destruir aeródromos enemigos y dejar a sus aviones en tierra. Pero es una táctica que reconozco que no me ha funcionado demasiado bien.

Yo suelo utilizar pilas de 5 cazas + 5 BT para que el daño se reparta entre ellos. De esa forma puedo disponer de cazas para asegurarme la superioridad aérea y darles utilidad.

Tener una buena variedad de aviones te hace más fuerte. Para mí los aviones son simples apoyos. Los estratégicos bien utilizados hacen bastante daño.

normalmente solo he usado los bombarderos estrategicos en situaciones donde hay que crusar mar, por ejemplo siendo reino unido defendiendome de europa o italia defendiendome de africa, ademas suelen dar buenos resultados a la hora de bajar de moral una provincia y destruir cualquier edificacion

Sí, en escenario pueden ser útiles. Pero son también muy vulnerables a la AA.

Depende también del "coste de oportunidad". Me parece preferible investigar e invertir en bombarderos tácticos que en estratégicos. Y habría que comparar también con los misiles.

En mi experiencia los bombarderos navales son muy útiles principalmente para naciones como Reino Unido, Japón, Estados Unidos, y Italia, con ellos me limpiaba los mares o daba caza principalmente a los submarinos enemigos
Los estratégicos los uso al final de la partida cuando quiero vencer a alguien que no se quiere retirar de la partida (aclaro que es para forzar su retirada voluntaria) y destruir toda su infraestructura