Welche Einheit ist die nutzloseste des Spiels?

    This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our Cookie Policy.

    • Welche Einheit ist die nutzloseste des Spiels?

      Werte Generäle,

      viele von euch werden sicher eine Einheit kennen, welche so nutzlos ist, dass ihr sie nie nutzt.
      Und welche Einheit dies für euch ist, würden wir gern von euch erfahren. Eure Stimmen könnt ihr in den nächsten Einträgen abgeben aber bitte nur einmal insgesamt.



      Am 27.08 werden wir dann sehen welche das für euch ist und diese an das Hauptquartier in Hamburg übermitteln. Dort wird man dann die nötigen Entscheidungen treffen.

    • Du hast den total Nutzlosen Jagdpanzer vergessen!

      Meine Meinung:
      Infantrie:
      Miliz. Viel schwach, wozu soll ich diese den bitte einsetzen? Selbst gegen einzeln umherfahrende leichte Panzer ist diese in Städte nutzlos. Schnell gebaut? LOL! Eine PAK ist schneller gebaut. Und wer zieht in späteren Spielen mit was anderem wie leichten Panzer einzeln durch die Gegend?

      Fahrzeuge:
      Alles motorisierte wie der Jagdpanzer, die Panzerhaubitze, die fahrende Flak. Nutz jemand sowas? Warum? Der einzige Vorteil ist die Geschwindigkeit. Und wo brauche ich das? Ein Gegener der mit Panzerverbänden in der Gegen rum marschiert hat auch eine PAK dabei. Somit sind die Jagdpanzer sinnlos. Dann macht der Blödsinn zu wenig Schaden im Vergleich zur langsamen Einheit und kommt auch erst ziemlich spät im Spiel. Ich würde ALLE stärker machen. Dann macht das ganze auch n Sinn. PAKS kann man nehzu IMMER bauen. Man braucht keine Fabrik, sie sind innerhalb von 8h fertig wenns brennt, haben höheren Schaden...Also warum sollte man einen Jagdpanzer bauen bitte? Und wen der Gegner mit 50 Bombern kommt haben auch 50 normale Flaks hart zu kämpfem. Was will ich da mit so ner Lulu Einheit?

      Flugzeuge:
      Strategischer Bomber....zuwas? Braucht einen Flugplatz, hat begrenzte Reichweite und kann im dümmsten Falle nur einen Bunker knacken. Geht mit einer wohl bewachten Ari viel besser, schneller und billiger. Wir nurnoch vom TOTAL unnützen Raketenjäger übertroffen der eine Reichweite hat...ach vergessen wir das ganze, der ist ja ne Geheimwaffe.

      Schiffe:
      Finde ich gar keins unnütz. Haben alle ihren Sinn. Für Leute die gerne mit Australien oder sonstigen Seefahrerpflichtnationen spielen alle sehr sinnvoll.

      Geheimwaffen:
      Wiegesagt RAKETENJÄGER! Was habt ihr euch dabei den gedacht? Was soll der bringen? Ebenso wie alle Atom Geschichten. Kommen im Spiel sooooo spät da ist der Drop in der Regel schon egenutzt.

      Allgemein:
      Ich finde den Technologiebaum ziemlich schlecht gemacht. Vorallem die am Anfang SUPERGEILEN Geheimwaffen wie Kommandos TOP wen man sie richtig einsetzt! Oder Eisenbahngeschütze kommen zur richtigen Zeit. Wie schon angesprochen, wer baut noch Atomwaffen? Kommen zu spät! Ebenso wie mechanische Infantrie und sonstiges.

    • onkel-howdy wrote:

      Du hast den total Nutzlosen Jagdpanzer vergessen!

      Meine Meinung:
      Infantrie:
      Miliz. Viel schwach, wozu soll ich diese den bitte einsetzen? Selbst gegen einzeln umherfahrende leichte Panzer ist diese in Städte nutzlos. Schnell gebaut? LOL! Eine PAK ist schneller gebaut. Und wer zieht in späteren Spielen mit was anderem wie leichten Panzer einzeln durch die Gegend?

      Fahrzeuge:
      Alles motorisierte wie der Jagdpanzer, die Panzerhaubitze, die fahrende Flak. Nutz jemand sowas? Warum? Der einzige Vorteil ist die Geschwindigkeit. Und wo brauche ich das? Ein Gegener der mit Panzerverbänden in der Gegen rum marschiert hat auch eine PAK dabei. Somit sind die Jagdpanzer sinnlos. Dann macht der Blödsinn zu wenig Schaden im Vergleich zur langsamen Einheit und kommt auch erst ziemlich spät im Spiel. Ich würde ALLE stärker machen. Dann macht das ganze auch n Sinn. PAKS kann man nehzu IMMER bauen. Man braucht keine Fabrik, sie sind innerhalb von 8h fertig wenns brennt, haben höheren Schaden...Also warum sollte man einen Jagdpanzer bauen bitte? Und wen der Gegner mit 50 Bombern kommt haben auch 50 normale Flaks hart zu kämpfem. Was will ich da mit so ner Lulu Einheit?

      Flugzeuge:
      Strategischer Bomber....zuwas? Braucht einen Flugplatz, hat begrenzte Reichweite und kann im dümmsten Falle nur einen Bunker knacken. Geht mit einer wohl bewachten Ari viel besser, schneller und billiger. Wir nurnoch vom TOTAL unnützen Raketenjäger übertroffen der eine Reichweite hat...ach vergessen wir das ganze, der ist ja ne Geheimwaffe.

      Schiffe:
      Finde ich gar keins unnütz. Haben alle ihren Sinn. Für Leute die gerne mit Australien oder sonstigen Seefahrerpflichtnationen spielen alle sehr sinnvoll.

      Geheimwaffen:
      Wiegesagt RAKETENJÄGER! Was habt ihr euch dabei den gedacht? Was soll der bringen? Ebenso wie alle Atom Geschichten. Kommen im Spiel sooooo spät da ist der Drop in der Regel schon egenutzt.

      Allgemein:
      Ich finde den Technologiebaum ziemlich schlecht gemacht. Vorallem die am Anfang SUPERGEILEN Geheimwaffen wie Kommandos TOP wen man sie richtig einsetzt! Oder Eisenbahngeschütze kommen zur richtigen Zeit. Wie schon angesprochen, wer baut noch Atomwaffen? Kommen zu spät! Ebenso wie mechanische Infantrie und sonstiges.
      Grüße,
      ich möchte da ein paar Punkte aufgreifen die du erwähnt hast.

      Jagdpanzer: Finde ich persönlich sehr wohl sinnvoll, vor allem da er sehr gut zum Deffen ist. Er hat 3x soviel TP und bekanntermaßen machen "alle" Einheiten gegen Fahrzeuge (ausgenommen die von dir anscheinend als OP-geltende Pak und Schwere-Panzis) gegenüber Fahrzeugen weniger Schaden als gegen Inf. Dementsprechend ist er sehr wohl gut einsetzbar, wenn man denn über hinreichend taktischen Denkvermögen verfügt.

      Motorisierte Einheiten: Jagdpanzer hatten wir ja schon. Flaks und Haubitzen sind taktisch unerlässlich, das steht außer Frage. Das im späteren Spielverlauf eine "besser gepanzerte" Version davon auftaucht ist mit steigenden Angriffswerten der meisten anderen Einheiten durchaus nachvollziehbar UND sinnvoll. Gerade für taktische Offensiven sind Verbänden von beidem sehr gut einsetzbar und meist /nat. gut bewacht) nur mit großen Verlusten des Gegeners auszuschalten. Und ja, 50 Flaks gegen 50 Bomber haben hart zu knacken, aber immernoch eine bessere Alternative als zu den normalen Flaks, welche "doppelten" Schaden kassieren im Gegensatz zu den moto-Flaks (man bedenke die unterschiedlichen Schadensklassen).

      Strategische Bomber: Ernsthaft? Ich habe spätestens hier das Gefühl das Null taktisches Verständnis da durchkommt. Mit so ziemlich der größten Reichweite kann man damit verdammt gut Flughäfen, Bunker und Städte ausschalten, was den Gegner erheblichen Schaden zufügt. Mit Arti geht es schneller, mag sein, aber dafür muss man "Nah" ran im Gegensatz zu den Bombern. Also Sinnlos ist was anderes.
      ((Bspl.: 50 & 100 Karte, Landbrücke Asien/Amerika mit den Provinzen Uelen/Nome: Hier kann man ohne Überfahrt mit Strategischen Bombern lange "vor" Taktischen-Bombern mit Reichweite den anderne Kontinent überwachen/zubomben).

      Raketenjäger: Da stimme ich ausnahmsweise mal überein, den braucht man nun wirklich nicht.

      Schiffe und andere Geheimwaffen bin ich derselben Meinung, mit Ausnahme der Atomwaffen. Hier finde ich es gut das diese so spät kommen. Andernfalls wäre ein Nuklearkrieg recht schnell erreicht und es passiert nix mehr oder aber die gesamte Karte ist direkt zerbomt.


      Alles in allem finde ich den Technologiebaum, so wie er ist, nicht schlecht. 1-2 Feinabstimmungen sollten mal vorgenommen werden (bspl. die von dir angesprochenen Zeiten für z.B. die Mechanisierte-Infa.).


      So far, lg
      Parckus

    • Parckus wrote:


      Strategische Bomber: Ernsthaft? Ich habe spätestens hier das Gefühl das Null taktisches Verständnis da durchkommt. Mit so ziemlich der größten Reichweite kann man damit verdammt gut Flughäfen, Bunker und Städte ausschalten, was den Gegner erheblichen Schaden zufügt. Mit Arti geht es schneller, mag sein, aber dafür muss man "Nah" ran im Gegensatz zu den Bombern. Also Sinnlos ist was anderes.
      ((Bspl.: 50 & 100 Karte, Landbrücke Asien/Amerika mit den Provinzen Uelen/Nome: Hier kann man ohne Überfahrt mit Strategischen Bombern lange "vor" Taktischen-Bombern mit Reichweite den anderne Kontinent überwachen/zubomben).
      Gut und dann? Du hast in einer Stadt die Fabriken, Bunker und alles zusammengebombt. OK blöd für den Gegner, aber eben nur "blöd" den die Stadt kann er trotzdem halten. Und wen dann noch n paar Flaks in der Stadt steht...Wiegesagt in meinen Augen total sinnfrei.

    • der strategische bomber hat sogut wie keinen nutzen. zu langsam, zu verwundbar.


      onkel-howdy wrote:

      Ein Gegener der mit Panzerverbänden in der Gegen rum marschiert hat auch eine PAK dabei. Somit sind die Jagdpanzer sinnlos. Dann macht der Blödsinn zu wenig Schaden im Vergleich zur langsamen Einheit und kommt auch erst ziemlich spät im Spiel
      öhm ja, also dir ist schon klar, das der jagdpanzer ne deffeinheit ist?


      onkel-howdy wrote:

      Allgemein:
      Ich finde den Technologiebaum ziemlich schlecht gemacht. Vorallem die am Anfang SUPERGEILEN Geheimwaffen wie Kommandos TOP wen man sie richtig einsetzt! Oder Eisenbahngeschütze kommen zur richtigen Zeit. Wie schon angesprochen, wer baut noch Atomwaffen? Kommen zu spät! Ebenso wie mechanische Infantrie und sonstiges.
      hier gehts nicht um arcade. ein bißchen mitdenken darf schon sein

      The post was edited 1 time, last by Jever Reloadet ().

    • Klaro weis ich die defensive Stärke des Jagdpanuers. Wobei der Effekt trotzdem nicht soooo toll ist im Vergleich zu einer billigeren, früher herzustellenden und billigeren PAK ist. Wozu brauchst du eine schnelle Einheit? Die nur defensiv stark ist?

      Natürlich gibts unterschiedliche Strategien, aber ich finde den Jagdpanzer absolut nutzlos.

    • Ich kann dem Eisenbahngeschütz nichts abgewinnen.
      Diese Einheit ist so unendlich langsam, dass der Krieg schon vorbei ist, bevor das Ding auch nur Ansatzweise die Front erreicht. Kann man vieleicht bei einem Stellungskrieg nutzen aber da würde ich dann Artillerie bevorzugen. Bessere Verteidigung gegen Luftangriffe, kann man eher mit den Truppen mitschicken und mit steigendem Level verliert sich auch der Unterschied in der Durchschlagskraft

    • onkel-howdy wrote:

      Klaro weis ich die defensive Stärke des Jagdpanuers. Wobei der Effekt trotzdem nicht soooo toll ist im Vergleich zu einer billigeren, früher herzustellenden und billigeren PAK ist.
      joa , warum wurden denn im 2. weltkrieg jagdpanzer hergestellt ? die dachten sich, och scheiße , schleppen wir doch gezogene pak in nen panzerverband und machen gaaanz schnelle vorstöße in feindesgebiet.

      oder so, leute guckt mal, da kommen bewegliche panzerverbände, die kurven dauernd durch die gegend, stellt ihnen doch einfach pak in den weg. die fahren da bestimmt nciht drumrum und weichen aus, weil die soviel langsamer als die pak sind. ?(

      außerdem ist pak empfindlich gegen infanterie. dann nehmen wir doch einfach bissl mobile mit und knacken die normal pak einfach so.

    • wenn solche leute wie du bei der bundeswehr dienen, wundert mich nichtsmehr. jagdpanzer sind eine defensivwaffe in dem spiel und im 2. Weltkrieg, brauchste doch nur auf die werte schauen.

      "Während des Krieges setzte sich ein neuer Panzertyp durch: der Jagdpanzer. Dieser ging direkt aus der Panzerabwehrrolle des Sturmgeschützes hervor. Dabei wurde meist auf einen drehbaren Turm und außer im Frontbereich auf eine stärkere Panzerung verzichtet. Dafür wurden leistungsstärkere Kanonen eingebaut, zum Seitenrichten musste das gesamte Fahrzeug bewegt werden."

      deshalb ist der jagdpanzer eine defensivwaffe. im direkten gefecht einem normalen panzer wegen der wendigkeit unterlegen und wegen der schwachen seitenpanzerung.

      der unterschied ist halt die mobilität und panzerung im gegensatz zur pak.

      The post was edited 1 time, last by Jever Reloadet ().

    • Alle Einheiten außer Fliegern, Raketen, U-booten und Spähpanzern sind nutzlos.

      Erstere beiden braucht man um gegnerische Armeen mit minimalen Verlusten mauszulöschen und letztere um danach alle Provinzen einzunehmen.

      Das U-Boot wird nur dann benötigt, wenn man übers Meer muss zum scouten, zum vernichten der feindlichen Flotten greift man wieder auf Flieger und Raketen zurück.

      Ok den Flugzeuträger gabs noch ned als ich das letzte Mal gespielt hab, der passt vielleicht in die Sammlung der nicht nutzlosen Einheiten.
      Taktik? Wozu? Es gibt RAKETEN! Für alles andere gibt es Flieger.

    • Die nutzloseste Einheit gibt es für mich nicht.
      Einen kleinen Königsweg für Nichtgoldspieler gibt es. Diesen möchte ich aber nicht nutzen, da ich als Herausforderung für mich sehe, auch andere Wege zu gehen.

      Zum Beispiel habe ich versucht bei einem Spiel nur:
      - Infanterie (zu Fuß)
      - Sondereinheiten
      - Jagdpanzer
      - Artillerie
      - Raketen
      einzusetzen.

      Nur diese, keine anderen, auch wenn es mir in den Fingern brennt, Bomber & Panzer einzusetzen.
      Wenn ich dann verliere :wallbash - Wahrscheinlichkeit ist hoch - dann ist es so.
      Jedes Spiel hole ich mir andere Einheiten, als just for fun :tumbleweed:

    • Parckus wrote:

      onkel-howdy wrote:

      Du hast den total Nutzlosen Jagdpanzer vergessen!

      Meine Meinung:
      Infantrie:
      Miliz.
      Fahrzeuge:
      Alles motorisierte wie der Jagdpanzer, die Panzerhaubitze, die fahrende Flak. Nutz jemand sowas? Warum? Der einzige Vorteil ist die Geschwindigkeit. Und wo brauche ich das?

      Flugzeuge:
      Strategischer Bomber....zuwas?

      Geheimwaffen:
      Wiegesagt RAKETENJÄGER!

      Allgemein:
      Ich finde den Technologiebaum ziemlich schlecht gemacht. Vorallem die am Anfang SUPERGEILEN Geheimwaffen wie Kommandos TOP wen man sie richtig einsetzt! Oder Eisenbahngeschütze kommen zur richtigen Zeit. Wie schon angesprochen, wer baut noch Atomwaffen? Kommen zu spät! Ebenso wie mechanische Infantrie und sonstiges.
      Grüße,ich möchte da ein paar Punkte aufgreifen die du erwähnt hast.

      Jagdpanzer: Finde ich persönlich sehr wohl sinnvoll, vor allem da er sehr gut zum Deffen ist. Er hat 3x soviel TPю

      Motorisierte Einheiten: Jagdpanzer hatten wir ja schon. Flaks und Haubitzen sind taktisch unerlässlich, das steht außer Frage. Das im späteren Spielverlauf eine "besser gepanzerte" Version davon auftaucht ist mit steigenden Angriffswerten der meisten anderen Einheiten durchaus nachvollziehbar UND sinnvoll.


      Strategische Bomber: Ernsthaft? Ich habe spätestens hier das Gefühl das Null taktisches Verständnis da durchkommt. Mit so ziemlich der größten Reichweite kann man damit verdammt gut Flughäfen, Bunker und Städte ausschalten, was den Gegner erheblichen Schaden zufügt. Mit Arti geht es schneller, mag sein, aber dafür muss man "Nah" ran im Gegensatz zu den Bombern. Also Sinnlos ist was anderes.
      Raketenjäger: Da stimme ich ausnahmsweise mal überein, den braucht man nun wirklich nicht.

      Schiffe und andere Geheimwaffen bin ich derselben Meinung, mit Ausnahme der Atomwaffen. Hier finde ich es gut das diese so spät kommen. Andernfalls wäre ein Nuklearkrieg recht schnell erreicht und es passiert nix mehr oder aber die gesamte Karte ist direkt zerbomt.

      Alles in allem finde ich den Technologiebaum, so wie er ist, nicht schlecht. 1-2 Feinabstimmungen sollten mal vorgenommen werden (bspl. die von dir angesprochenen Zeiten für z.B. die Mechanisierte-Infa.).


      So far, lg
      Parckus
      Reketenjäger könnte man als Schutz gegen A-Bomber nutzen um wenigstens Hauptstadt und beste Doppelressursprovinz zu schutzen. Also absolut unnütz sind sie auch nicht.

      Der grosse Diktator wrote:

      Alle Einheiten außer Fliegern, Raketen, U-booten und Spähpanzern sind nutzlos.

      Erstere beiden braucht man um gegnerische Armeen mit minimalen Verlusten mauszulöschen und letztere um danach alle Provinzen einzunehmen.

      Das U-Boot wird nur dann benötigt, wenn man übers Meer muss zum scouten, zum vernichten der feindlichen Flotten greift man wieder auf Flieger und Raketen zurück.

      Ok den Flugzeuträger gabs noch ned als ich das letzte Mal gespielt hab, der passt vielleicht in die Sammlung der nicht nutzlosen Einheiten.
      Eigentlich richtig. Aber Raketen sind langfristige Invsetition, man bräuchte wenigstens lvl 2 um sinnvoll zu sein, Raketen bedeuten weniger Entwicklung für andere Waffenarten, da Entwicklung und Bau rare Materiallien verbrauchen. Da Raketen reine Angriffswaffen sind, braucht man partout etwas zum deffen, Der Gegner soll normaleweise auch nicht dumm sein und somit ebenfalls Raketen haben. Und als def kannonenfutter braucht man alle units. ALLE. wenigstens lvl1. ich werde nicht erzählen wieso. ;)

    • Bisschen sehr speziell großer Diktator. Bei DIr würde ich denke ich mit mobiler Flak rumfahren, und raketen sind mittlereile so kastriert, dass die höchstens noch taugen um Flughäfen zu plätten....sicher zerstören die auch noch Einheiten, aber Kosten Nutzen Effekt geht da zum Teufel, weil die eigentlich gegen Gebäude sind.
      Wer in die Zukunft sehen will, sollte die Geschichte Kennen !